Bij het dagblad Trouw is geen een techneut te bekennen, absoluut geen een. En dat zie je bij elk artikel waar techniek het onderwerp is. Al vele e-mails heb ik geschreven dat de twee redacteuren die over techniek schrijven ondergekwalificeerd zijn. Vanmorgen las ik een kop en werd zo boos, ja alleen al van de kop, ik kom daar zo op terug. Maar ook het artikel is er eentje van ik ben een journalist zonder kennis en kunde over webtechnieken en genAI. Dus moest deze Trouw-medewerker te rade gaan bij andere en – waarschijnlijk – Wikipedia.
Laten we snel gaan kijken wat er allemaal mis is, te beginnen dus met de kop.
De kop
We weten al eeuwen dat koppenmakers bij kranten het laagste van het laagste is, altijd een slecht samenvatting van het artikel. Tel daarbij op dat er ook nog eens een grote kans is dat ze een A/B-test hebben uitgevoerd om te zien welke kop het meest aangeklikt wordt, want feiten zijn ondergeschikt aan fophef.
Dus beste Trouw-redactie, de koppenmaker heeft weer goed werk afgeleverd, ik klikte er op alleen om dat ik zo boos was.
Door laksheid en een lek ging het mis met de bugfix van PHP
Je moet maar durven, laksheid, een woord dat in het artikel zelf nergens voorkomt wordt door de koppenmaker achteloos gebruikt.
PHP wordt onderhouden door vrijwilligers, door een non-profit organisatie die het moet hebben van giften.
| 2021-2022 | 2023 | 2024 | 2025** | |
| Total donated | $ 712,484 | $ 478,767 | $ 683,550 | $ 730,534 |
| Fees * | $ 90,273 | $ 60,098 | $ 83,110 | $ 85,343 |
| Total received | $ 622,211 | $ 418,669 | $ 600,440 | $ 645,191 |
| Expenses | $ 133,285 | $ 275,181 | $ 635,487 | $ 784,376 |
Daar betalen ze zo’n 11 mensen van die fulltime werken bij de PHP Foundation en alle andere kosten zoals website met heel veel info over PHP.
Deze club hardwerkende mensen krijgen van Trouw een ongelooflijke sneer, laksheid. Alsof ze onverschillig zouden zijn met weinig aandacht aan het werk zijn.
Daar werd ik zo boos van. Dat moet je maar durven vanuit je redactiestoeltje een groep hardwerkende mensen, non-profit! uitmaken voor lui, onverschillig, laks.
Daarom opnieuw mijn oproep aan Trouw, de taak van de koppenmaker moet echt anders worden ingevuld. Stop met nitwits dit soort dingen te laten schrijven.
Plaatje
Een artikel kan niet zonder een afbeelding, onder de kop moet altijd iets grafisch komen te staan, een foto is dat meestal. Hier heeft iemand van de afdeling plaatjes een screendump gebruikt. Natuurlijk hebben ze een heel duur abonnement bij Getty dus in plaats van zelf iets te plakken kopen ze het bij de jatters van Getty. Het onderschrift luidt: Chrome Dinosaur Game verschijnt in de browser als de internetverbinding wegvalt.
Precies een compleet ongerelateerd verschijnsel gebruiken we bij php2shell. Dat spelletje komt als je wifi uit gevallen is, niet als je een website niet kunt bereiken omdat de eigenaar uit voorzorg die offline heeft gehaald.
En natuurlijk gebruiken we iets van Google want opnieuw geen enkele technische kennis aanwezig op de redactievloer, en gebruiken ze een handige tracker, Google kan zo veel makkelijker bij al jouw gegevens. Chrome is geen browser, maar een geavanceerd tracking device waar je ook websites mee kunt bezoeken.
Het artikel
Maar misschien is het artikel wel heel goed geschreven en is alleen een boze e-mail voor de koppenmaker nodig. Helaas. Ik zie de naam van wie dit geschreven heeft en weet al dat het nooit goed zal zijn.
De PHP Foundation was al in 2024 op de hoogte van het beveiligingsprobleem in de programmeertaal, maar het lukte niet om er een oplossing voor te vinden. Toen het vervolgens ook misging met de communicatie, hadden hackers enkele uren vrij spel.
Als je dit leest, aan wie je denk je dan dat de communicatie verkeerd ging? Als PHP denkt dan snap ik dat want zo lijkt in deze zin. Maar de fout on communicatie ligt heel ergens anders.
Dan komt er een alinea met geschiedenis over PHP, met daarin “platte webpagina’s”, geen idee wat dat zijn. Dan komt de uitleg over de afkorting. Trouw leert haar lezers:
Hij noemde zijn vondst Personal Home Page/Forms Interpreter ofwel PHP/FI.
Dit voelt aan als gehaald van Wikipedia maar dan had er beter of op zijn verder gelezen moeten worden.
Hierna begon de publieke test van PHP 3 en in juni 1998 werd PHP 3 officieel uitgebracht. Hierbij werd ook de naam veranderd naar PHP: Hypertext Preprocessor.
PHP – Wikipedia
PHP staat vandaag de dag dus voor PHP: Hypertext Preprocessor. Een zogenaamde recursief acroniem. Een geintje dat in de opensource softwae wereld veel gebruikt wordt, vinden ze leuk. GNU: GNU is Not Unix, YAML: YAML Ain’t Markup Language en WINE: WINE Is Not an Emulator. Dat weet je als je bezig houdt met open source, iets wat geen een journalist bij Trouw doet.
Omdat Lerdorf zijn code als open source openbaar beschikbaar stelde, werd zijn manier van coderen opgepikt door de internetgemeenschap en groeide die uit tot een serieuze codeertaal.
Open source openbaar beschikbaar stelde, nu gaat de journalist recursief te werk. Erger is het startwoord ‘omdat’. Van mij moet er een punt na internetgemeenschap. Dat het uitgroeide is geen logisch gevolg. Serieuze codeertaal is een onhandige manier van zeggen, het is juist geen serieuze taal als in dat het gesofisticeerd is, maar wel serieus in aantal gebruikers en dus die 70% van de websites.
Het internet is steeds dynamischer geworden en dus gingen meer programmeurs PHP gebruiken.
Of toch anders om?
Er zijn nog meer talen, zoals Java en C# (dat je uitspreekt als see-sharp) en Python, maar die zijn goed in net andere dingen en daar zitten vaak ook grotere bedrijven achter, legt softwareontwikkelaar Laurens Blankers uit.
Waarom C#? En wie is Laurens Blankers? Waarom moeten we die vertrouwen? Een snelle zoekactie levert een Blankers die iets met software doet, op Bluesky staat zijn profiel met in zijn bio: Software engineer with a keen interest in information security, privacy, and crypto. Wegwezen dus.
Het lijkt er op dat Laurens aan de journalist wilde uitleggen dat sommige talen geheel in bezit zijn van bedrijven, C# is van Microsoft, Java van SUN (later opgekocht door Oracle). Phyton is bedacht door een Nederlander en heeft nu een hele grote groep bedrijven achter zich die het financieel ondersteunen. Maar de journalist maakte er één zin van en alle nuances verdwenen.
Laurens heeft de journalist nog meer verteld en dit is daar van in de krant gekomen. Geen idee wie verantwoordelijk is voor de onzin die er staat, Laurens of de samenvattende journalist zonder kennis van zaken.
PHP is van niemand en werd lange tijd op vrijwillige basis onderhouden. “Veel dingen op internet zijn in de jaren negentig ontstaan uit idealisme, denk bijvoorbeeld aan internetproviders. Maar als je een groot probleem hebt zoals woensdag, dan lukt het niet om dat op te lossen met vrijwilligers die ook een baan hebben en pas op hun vrije zaterdagochtend aan de slag kunnen”, zegt Blankers.
PHP is zeker van iemand. Internetproviders? Bedoelt ie nu xs4all?
En dan over het oplossen van de fout. Godverdomme Trouw, de patch is uitgegeven, het lek is gedicht as we speak. Samen met de mensen van PHP is door vele aangewerkt. Een schande dat dit nu aan de Trouwlezers is verkocht.
Na alle commotie trok de stichting donderdag in een blogpost het boetekleed aan: ‘We winden er geen doekjes om: de vertraging was een structurele fout, veroorzaakt door zowel het besluitvormingsproces van het beveiligingsteam als het gebrek aan middelen.’
Altijd jammer dat de bron niet wordt vermeld, zodat gedesinteresseerde zelf kunnen kijken, Today’s PHP Security Release, and How We’re Strengthening PHP Security — The PHP Foundation — Supporting, Advancing, and Developing the PHP Language
Pluspunt: Er is gesproken met Felienne Hermans.
Gelukkig komen we nog terug op de communicatie. Dan wordt duidelijk dat het misging bij een ander bedrijf. Helaas schrijft Trouw “per ongeluk online gezet” maar daar is geen sprake van. Het is een grote fout die gemaakt is. Een officeel embargo, al jaren gebruikelijk, zoals Felienne Hermans ook zegt, werd door een man (de baas van Chainguard)geschonden, bewust en opzettelijk. Dat was geen, ik herhaal geen ongeluk. Zie voor meer informatie de links aan het eind van het bericht.
Maar de update werkt niet voor oudere versies van PHP en in veel gevallen weten website-bezitters niet of ze gebruikmaken van PHP of van welke versie.
Elke amateur met een website maakt gebruik van een provider, en die houden alles voor je in de gaten. Je hebt geen eigen webserver draaien en dan niet weten dat je je software regelmatig moet updaten, laat staan dat je niet weet welke PHP versie je hebt. Elke provider die ik in de afgelopen 25 jaar heb gehad heeft mij wel eens een e-mail gestuurd om te zeggen dat ze PHP gingen aanpassen en dat ik alles moest gaan testen voor een nieuwe versie.
Terug naar de kop
Nu pas valt me op dat er bugfix staat, wat bedoelt de koppenmaker daar nu weer mee. Over de patch, over de afgelopen dagen of over het hele traject van 2024 af?
En ook dat woord laksheid, dat woord komt in het artikel niet voor en eerlijk gezegd heb ik moeite om een synoniem van laksheid terug te vinden in het artikel. Kan de koppenmaker mij aanwijzen uit welke alinea hij dacht dat laksheid onderdeel moest zijn van de kop.
Zelf meer lezen?
Een van de ontdekkers van het lek, hoe ze het vonden en wat ze deden: php2shell by Calif Research
Er is dan wel een lek gevonden maar kunnen slechteriken er iets mee, volgens deze man niet echt: There isn’t an easy exploit for this PHP vulnerability · Elias Taylor
Journalisten zijn schrijvers en luisteraars, geen experts op welk gebied dan ook. Het is dus heel belangrijk om je exoerts goed uit te kiezen. Zelfs bij het grote BBC gaat dat mis, en natuurlijk bij tech.
I even didn’t know PHP existed until yesterday morning.
Dit noemt zich een tech-expter, Joe Tidy moet hier niet mee weg kunnen komen en de BBC moet zich gaan schamen.
Over die communicatie, het lekken van informatie die onder embargo staat is gedaan door Dan Lorenc, de baas van Chainguard. Lees dit draadje op Mastodon:
https://topspicy.social/@alda/117481196855767525
En lees ook de reactie van Nils Adermann. Alles en veel meer ook terug te lezen op LinkedIn
Voor de hoofdredactie van Trouw
Jullie moeten als de wiedeweerga opzoek naar tech-mensen die kunnen schrijven, niet alleen voor rampen maar ook voor de mooie dingen die door techniek gemaakt worden. Maar vooral voor alle rampspoed die ons te wachten staat.
De twee journalisten die ik nu het vaakst tegenkom als het om internet gaat en over genAI, laten elke keer blijken niet genoeg af te weten van het onderwerp. Dat is niet vreemd het is al een hele oude wijsheid over kranten en journalisten. Mooi verwoord door Erwin Knoll »Everything you read in the newspapers is absolutely true except for the rare story of which you happen to have firsthand knowledge.«
De afgelopen jaren heb ik u zo vaak een bozige e-mail gestuurd omdat het onderwerp mij aan het hart gaat en ik er wel iets van denk te weten. Niet om Trouw belachelijk te maken, ik denk oprecht dat jullie de beste krant van Nederland zijn. Maar omdat het nog beter moet. Sommige onderwerpen vragen echt om kennis van zaken en kun je niet overlaten aan een mens die toevallig kan luisteren en schrijven.
Degene die over tech willen schrijven moeten beginnen met de juiste mensen te volgen en te bevragen. Dus niet crypto-Laurens maar wel Felienne Hermans. Volg uw eigen Ilyaz Nasrullah (mastodon) en Bert Hubert (mastodon). Neem nu al iemand in dienst die misschien nog niet goed is in schrijven maar wel tech snapt. Samen met die twee die het nu moeten doen, kunnen ze een mooie trojka vormen die de kneepjes van het vak aan elkaar doorgeven. Dan hebt u over een jaar drie vakkundige tech-journalisten, of in ieder geval drie betere tech-journalisten dan vandaag.